Wir verwenden Cookies, um den Inhalt und die Leistung der Website zu optimieren. Indem Sie Ihren Besuch fortsetzen, stimmen Sie der Verwendung von Cookies zu.
Guten Tag! Bitte geben Sie an, wie Sie das Verbot von Änderungen im Prozess konfigurieren können, wenn ein anderer Manager bereits mit demselben Prozess arbeitet.
Ist hier eine Verbesserung möglich?
Guten Tag! Bitte geben Sie an, wie Sie das Verbot von Änderungen im Prozess konfigurieren können, wenn ein anderer Manager bereits mit demselben Prozess arbeitet. Ist hier eine Verbesserung möglich?
Guten Tag. Theoretisch können Sie mit einem speziellen Block im Prozess alle Änderungen im Prozess blockieren, bis jemand denselben Prozess geöffnet hat. Dies geschieht so lange, bis der zweite Benutzer die Seite mit dem Prozess verlässt. Aber hier gibt es einen Pfosten, der zweite Benutzer darf das Portal nicht verlassen und dann die Arbeit mit dem Prozess generell blockieren
Guten Tag. Theoretisch können Sie mit einem speziellen Block im Prozess alle Änderungen im Prozess blockieren, bis jemand denselben Prozess geöffnet hat. Dies geschieht so lange, bis der zweite Benutzer die Seite mit dem Prozess verlässt. Aber hier gibt es einen Pfosten, der zweite Benutzer darf das Portal nicht verlassen und dann die Arbeit mit dem Prozess generell blockieren
Anonymer Hamster OneBox Production schrieb: Aber hier gibt es einen Pfosten, der zweite Benutzer darf das Portal nicht verlassen und blockiert dann die Arbeit mit dem gesamten Vorgang
und es ist möglich, die ID des Kontakts auszugeben, mit dem gearbeitet wird der Prozess fehlerhaft? und wird diese Logik den Restapi-Benutzer berücksichtigen?
[quote] Anonymer Hamster OneBox Production schrieb: Aber hier gibt es einen Pfosten, der zweite Benutzer darf das Portal nicht verlassen und blockiert dann die Arbeit mit dem gesamten Vorgang [/quote] und es ist möglich, die ID des Kontakts auszugeben, mit dem gearbeitet wird der Prozess fehlerhaft? und wird diese Logik den Restapi-Benutzer berücksichtigen?
1. Ja, id+fio wäre besser 2. Anfangs habe ich das nicht erwartet, aber im Prinzip ist es machbar. Aber werden Sie auch die Rest-API warten lassen, bis der bedingte Mitarbeiter die Aufgabe schließt? So wird Ihre ganze Arbeit erledigt
1. Ja, id+fio wäre besser 2. Anfangs habe ich das nicht erwartet, aber im Prinzip ist es machbar. Aber werden Sie auch die Rest-API warten lassen, bis der bedingte Mitarbeiter die Aufgabe schließt? So wird Ihre ganze Arbeit erledigt
Anonymer Hamster OneBox Production schrieb: 2. Anfangs habe ich damit nicht gerechnet, aber im Prinzip ist es machbar. Aber werden Sie auch die Rest-API warten lassen, bis der bedingte Mitarbeiter die Aufgabe schließt? So wird Ihre ganze Arbeit erledigt
Wir müssen die Aufgabe nicht schließen, schließen Sie einfach den Tab
[quote] Anonymer Hamster OneBox Production schrieb: 2. Anfangs habe ich damit nicht gerechnet, aber im Prinzip ist es machbar. Aber werden Sie auch die Rest-API warten lassen, bis der bedingte Mitarbeiter die Aufgabe schließt? So wird Ihre ganze Arbeit erledigt [/quote] Wir müssen die Aufgabe nicht schließen, schließen Sie einfach den Tab
zusammenfassend: Wir machen einen Block im Prozess. Wenn der Benutzer auf die Seite mit dem Prozess geht (den Prozess öffnet), merkt sich der Block, dass der Benutzer auf die Seite gegangen ist, und überprüft alle X Sekunden, ob er darauf geblieben ist oder nicht. Während der Benutzer auf der Seite verbleibt, erlauben wir das Speichern von Informationen zu diesem Prozess für andere Benutzer nicht und zeigen den Fehler „Benutzer #xx XX XX XX arbeitet bereits mit diesem Prozess, versuchen Sie es später mit dem Speichern“ an. Ist alles in Ordnung? Ist es notwendig, es nicht zu speichern, oder ist es unmöglich, es überhaupt zu geben? Der Block dauert 6 Stunden. Ist es auch möglich, die Blockierung des Prozesses aufzuheben, wenn jemand die Seite geöffnet hat und sie beispielsweise 5-10 Minuten lang nicht schließt? Um in einem solchen Fall den Prozess nicht für alle Mitarbeiter zu blockieren. Oder sie mit einem solchen Benutzer "verhandeln" lassen?
zusammenfassend: Wir machen einen Block im Prozess. Wenn der Benutzer auf die Seite mit dem Prozess geht (den Prozess öffnet), merkt sich der Block, dass der Benutzer auf die Seite gegangen ist, und überprüft alle X Sekunden, ob er darauf geblieben ist oder nicht. Während der Benutzer auf der Seite verbleibt, erlauben wir das Speichern von Informationen zu diesem Prozess für andere Benutzer nicht und zeigen den Fehler „Benutzer #xx XX XX XX arbeitet bereits mit diesem Prozess, versuchen Sie es später mit dem Speichern“ an. Ist alles in Ordnung? Ist es notwendig, es nicht zu speichern, oder ist es unmöglich, es überhaupt zu geben? Der Block dauert 6 Stunden. Ist es auch möglich, die Blockierung des Prozesses aufzuheben, wenn jemand die Seite geöffnet hat und sie beispielsweise 5-10 Minuten lang nicht schließt? Um in einem solchen Fall den Prozess nicht für alle Mitarbeiter zu blockieren. Oder sie mit einem solchen Benutzer "verhandeln" lassen?
Bitte beteiligen Sie sich am Dialog. Wenn Sie etwas zu sagen haben - schreiben Sie bitte einen Kommentar. Für die Teilnahme benötigen Sie ein Mobiltelefon und einen SMS-Code zur Identifizierung.
Melden Sie sich an und schreiben Sie einen Kommentar