Статья о том, почему обновление ПО это вынужденное действие, а не обязательное

Те, кто читал книгу Г. Форда “Моя жизнь, мои достижения” возможно помнят цитату великого мастера автоиндустрии касательно создания новых моделей автомобилей. Напомним её: 

Мои компаньоны не представляли себе, что можно ограничиться одной-единственной моделью. Автомобильная промышленность шла по стопам велосипедной, где каждый фабрикант считал своим долгом обязательно выпустить в новом году такую модель, которая как можно меньше походила бы на все предыдущие, так что владелец старого велосипеда испытывал большой соблазн обменять свою машину на новую. Это считалось уменьем «делать дело». Такой же тактики держатся создатели дамских мод. В этом случае фабриканты руководятся не желанием создать что-либо лучшее, а лишь стремлением дать что-то новое. Изумительно, как глубоко вкоренилось убеждение, что бойкое дело, постоянный сбыт товара зависят не от того, чтобы раз навсегда завоевать доверие покупателя, а от того, чтобы сперва заставить его израсходовать деньги на покупку предмета, а потом убедить, что он должен вместо этого предмета купить новый.

Наверное много кто из вас улыбнулись, так как мы хорошо знакомы с ежегодными презентациями смартфонов, автомобилей, операционной системы и т.д. от ведущих производителей. И зачастую мы не видим принципиальной разницы между прошлой и новой моделью. И выражение Форда напоминает нам про истинную ценность обновления/создания новой модели. 

Так сложилось, и это факт, что часть продуктов обновляются не для того, чтобы принципиально улучшится, а для того, чтобы потребители не забыли об этом продукте. И не изменили своих потребительских предпочтений. Только, чтобы обновить автомобиль надо выполнить, к примеру 1500 действий. Так как это физический товар. А вот, чтобы обновить ПО, то требуемое количество действий значительно меньше. В результате такой тенденции у большинства пользователей сложилась не очень хорошая ассоциация, ее можно назвать так: “Если твой продукт не обновляется, значит он плохой”. 

Почему такая ассоциация не очень полезная? Потому что обновление - это расходы. Скорость изменения технологий значительно меньше, чем скорость обновлений. И производителям приходится придумывать “чтобы такого добавить, чтобы модель считалась новой”. В результате это влечет расходы, которые в свою очередь влияют на конечную стоимость продукта. И чем больше обновлений, тем этот продукт для рынка становится более дорогим. 

Повод ли это отказаться от обновлений? Нет, не повод. Так как требование обновлений - это культура рынка. Рынок ждет, что продукт, которым он пользуется будет изменяться, улучшаться, обновляться. Это правила игры, и переучить большинство - это наверное очень-очень сложно. Ну и отказываться от полезных технологий - это тоже не очень эффективно. 

Но мы считаем, что это повод пересмотреть свои взгляды на цель и методы обновления. На состав функций обновления. На получение максимального КПД с каждой измененной строки кода (в нашем случае). Вкладывать максимум пользы в то, чтобы эта польза соотносилась с потраченными ресурсами. Как считаете вы?